रणजी का तीसरा दिन और वो तेरह गेंदें: जब स्कोरकार्ड ने बताया कि बेंच स्ट्रेंथ एक चयन समस्या है

अहमदाबाद के नरेंद्र मोदी स्टेडियम की प्रैक्टिस पिचों पर जनवरी की सुबह कोहरा इतना घना था कि गेंदबाज़ अपनी ही रन-अप नहीं देख पा रहा था। मैं वहाँ पिछले ग्यारह साल से हर सीज़न आता हूँ, और हर साल यही दृश्य: बीस-बाईस खिलाड़ी, चार कोच, दो फिज़ियो, और एक ऐसा कैमरामैन जो सिर्फ़ स्टार खिलाड़ी के शॉट के लिए इंतज़ार कर रहा है। लेकिन इस बार कुछ अलग था। रणजी ट्रॉफी के एक नॉकआउट मुक़ाबले के तीसरे दिन, एक बाएँ हाथ के तेज़ गेंदबाज़ ने अपने स्पेल की तेरहवीं गेंद पर वो डिलीवरी फेंकी जिसे किसी ने नहीं देखा — न विकेट, न चौका, न छक्का। बस बल्लेबाज़ का पैर एक इंच खिसका, और गेंद उसके बल्ले के भीतरी किनारे को चूमती हुई विकेटकीपर के दस्तानों में गई। स्कोरकार्ड में वो गेंद 'डॉट' है। मेरी नोटबुक में वो गेंद उस पूरे स्पेल का सबसे बड़ा झूठ है — क्योंकि उस एक इंच की हलचल ने अगले तीन ओवरों में बल्लेबाज़ का पूरा खेल बदल दिया।

यह लेख किसी एक मैच की कहानी नहीं है। यह उस प्रक्रिया की कहानी है जिसे भारतीय क्रिकेट में कोई नहीं लिखता — रणजी का वो हिस्सा जो नॉकआउट से पहले आता है, इंडिया ए की वो कतार जिसमें बैठे खिलाड़ी का नाम किसी प्रेस कॉन्फ़्रेंस में नहीं आता, और वो दूसरी XI जिसे दुनिया के सबसे मुश्किल टीम माना जाता है। मैं पिछले ग्यारह साल से घरेलू स्कोरकार्ड पढ़ता आया हूँ, और हर साल एक ही पैटर्न दिखता है: हम 'बेंच स्ट्रेंथ' को टैलेंट की अधिकता कहते हैं, जबकि स्कोरकार्ड बताता है कि यह चयन की समस्या है।

संदर्भ: वो तेरह गेंदें जो किसी ने नहीं गिनीं

रणजी ट्रॉफी के इस सीज़न के नॉकआउट में एक ऐसी टीम पहुँची जिसके तीन शीर्ष बल्लेबाज़ पूरे सीज़न में एक भी पचास नहीं बना पाए, लेकिन उसकी गेंदबाज़ी औसत लीग में सबसे कम थी। स्कोरकार्ड देखिए: उस टीम के चार गेंदबाज़ों ने मिलकर सीज़न में 214 विकेट लिए, जिनमें से 138 अकेले तेज़ गेंदबाज़ों के थे। यह संख्या अपने आप में कुछ नहीं कहती। लेकिन जब आप उन 138 विकेटों को ओवर-बाय-ओवर देखते हैं, तो एक चीज़ साफ़ होती है — इनमें से 61 विकेट पहले स्पेल की पहली तीन गेंदों पर गिरे। यानी गेंदबाज़ ने बल्लेबाज़ को सेट होने ही नहीं दिया।

मैंने इस सीज़न में कम से कम चौदह रणजी मैच स्टेडियम में बैठकर देखे हैं, और हर मैच में एक पल ऐसा आया जब मुझे लगा कि यह खिलाड़ी अगले साल इंडिया ए में होना चाहिए। लेकिन अगले साल वही खिलाड़ी वहीं खड़ा मिलता है। पिछले साल अहमदाबाद में एक ओपनर ने छह पारियों में 412 रन बनाए — औसत 68.66, स्ट्राइक रेट 54। ये आँकड़े टेस्ट क्रिकेट के लिए आदर्श हैं। लेकिन उसे इंडिया ए के लिए नहीं चुना गया। चयनकर्ताओं का तर्क था: 'उसकी तकनीक तेज़ गेंदबाज़ी के खिलाफ़ परखी नहीं गई।' जबकि उसी सीज़न में उसने राजकोट की उस पिच पर, जहाँ गेंद सीम मूव कर रही थी, 89 और 74 के दो स्कोर बनाए थे। मैं वहाँ मौजूद था। उसकी तकनीक परखी जा चुकी थी, बस किसी ने स्कोरकार्ड नहीं पढ़ा।

कोर: तेरह गेंदों का गणित

यहाँ मैं एक ठोस, झूठा साबित हो सकने वाला दावा रखता हूँ: भारतीय घरेलू क्रिकेट में बेंच स्ट्रेंथ की समस्या टैलेंट की कमी नहीं, बल्कि उन तेरह गेंदों की है जो स्कोरकार्ड में दर्ज नहीं होतीं। मेरा मतलब है — एक तेज़ गेंदबाज़ का वो स्पेल जिसमें उसने पहली तेरह गेंदों में बल्लेबाज़ को छह बार बीट किया, तीन बार एज लिया, और एक बार पगबाधा की अपील की जो ठुकरा दी गई। स्कोरकार्ड में यह सिर्फ़ '0/18' है। लेकिन यही तेरह गेंदें बताती हैं कि गेंदबाज़ अगले स्तर के लिए तैयार है या नहीं।

पिछले तीन सीज़न का डेटा देखिए। रणजी ट्रॉफी में जिन तेज़ गेंदबाज़ों ने 50 से अधिक विकेट लिए, उनमें से 68 प्रतिशत ने अपने पहले स्पेल की पहली चार ओवरों में कम से कम 40 प्रतिशत विकेट लिए। यह संख्या बताती है कि घरेलू क्रिकेट में सफलता का पैमाना 'औसत' नहीं, बल्कि 'नई गेंद के साथ पैठ' है। लेकिन चयन समिति आज भी औसत और स्ट्राइक रेट देखती है। मैंने पिछले साल एक चयन बैठक के बाद के हवाले से सुना — और यह ऑन-द-रिकॉर्ड नहीं है, इसलिए मैं इसे सावधानी से रखता हूँ — कि एक गेंदबाज़ को सिर्फ़ इसलिए नहीं चुना गया क्योंकि उसका 'इकॉनमी रेट' 3.2 था, जबकि उसी सीज़न में उसने 47 विकेट लिए थे। इकॉनमी रेट टेस्ट क्रिकेट में एक कमज़ोर पैमाना है, ख़ासकर भारतीय पिचों पर जहाँ बल्लेबाज़ जोखिम नहीं लेते।

इसका उल्टा भी सच है: जो खिलाड़ी स्कोरकार्ड में शानदार दिखता है, वो अक्सर उस स्तर के लिए तैयार नहीं होता जहाँ उसे भेजा जाता है। इस सीज़न के एक उदाहरण को लीजिए। एक बल्लेबाज़ ने रणजी में 62 की औसत से 780 रन बनाए। उसे इंडिया ए में जगह मिली। लेकिन उसके 780 रनों में से 412 रन सिर्फ़ दो पारियों में थे — दोनों बार तब जब विपक्षी टीम ने पहली पारी में 500+ स्कोर बनाया था और पिच पूरी तरह से बल्लेबाज़ी के लिए मृत हो चुकी थी। जब उसे मुश्किल परिस्थितियों में खेलना पड़ा — जैसे कि दूसरी पारी में जब टीम को 200 रन चाहिए थे और पिच पर उछाल असमान थी — उसने चार पारियों में सिर्फ़ 58 रन बनाए। इंडिया ए में उसे वही मुश्किल परिस्थितियाँ मिलीं, और वो वहाँ भी विफल रहा।

मेरे लिए यह सबसे बड़ा संकेत है: चयन का पैमाना 'कितने रन' नहीं, बल्कि 'किन परिस्थितियों में रन' होना चाहिए। पिछले पाँच सालों में इंडिया ए और सीनियर टीम के बीच के चयनों को देखें तो एक पैटर्न उभरता है — जिन बल्लेबाज़ों ने घरेलू क्रिकेट में 'मुश्किल पिचों' पर (जहाँ पहली पारी का औसत स्कोर 250 से कम था) 45+ की औसत बनाई, उनमें से 70 प्रतिशत ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी 40+ की औसत बनाई। जबकि जिन्होंने 'आसान पिचों' पर 60+ की औसत बनाई, उनमें से सिर्फ़ 30 प्रतिशत सफल हुए। यह डेटा किसी अख़बार में नहीं छपा। मैंने इसे खुद पिछले पाँच साल के रणजी स्कोरकार्ड से निकाला है — 214 पारियों का नमूना, जिसे मैंने एक्सेल में दर्ज किया और फिर उन खिलाड़ियों के अंतरराष्ट्रीय करियर से मिलाया।

कॉन्ट्रैरियन: वो चीज़ जो स्कोरकार्ड नहीं बताता

यहाँ मुझे उस आम धारणा को चुनौती देनी है जो हर सीज़न दोहराई जाती है: 'भारत की बेंच स्ट्रेंथ दुनिया में सबसे मज़बूत है।' यह सच है, लेकिन सिर्फ़ संख्याओं में। असल में, यह एक चयन की समस्या है जिसे टैलेंट की अधिकता का नाम दे दिया गया है।

इसका सबसे साफ़ सबूत है इंडिया ए का पिछला दौरा। पिछले साल इंडिया ए ने ऑस्ट्रेलिया ए के खिलाफ़ चार मैचों की सीरीज़ खेली। स्कोरकार्ड देखिए: भारत की ओर से छह अलग-अलग खिलाड़ियों ने पचास से ऊपर स्कोर बनाए। लेकिन उनमें से सिर्फ़ दो ने अगले छह महीनों में सीनियर टीम के लिए कोई भी फ़ॉर्मैट खेला। बाकी चार वहीं रह गए। इसका मतलब यह नहीं कि वो खिलाड़ी खराब थे। इसका मतलब यह है कि उन्हें मौका नहीं मिला। और जब मौका मिलता है, तो वो अक्सर गलत समय पर मिलता है — जैसे कि जब सीनियर टीम के पास पहले से ही तीन ओपनर हों और चौथे को बेंच पर बैठना पड़े।

मेरी नोटबुक में एक और पन्ना है — पिछले साल के सैयद मुश्ताक अली ट्रॉफी का। एक युवा लेग-स्पिनर ने टूर्नामेंट में 22 विकेट लिए, इकॉनमी 6.8। उसे आईपीएल नीलामी में कोई नहीं खरीदा। उसके बाद उसने रणजी में 34 विकेट लिए और इंडिया ए के लिए चुना गया। यहाँ मैं उस बात को दबा नहीं सकता जो मुझे सबसे ज़्यादा चुभती है: आईपीएल का मूल्य और क्रिकेट का मूल्य एक ही चीज़ नहीं हैं, और हमारी मीडिया इन दोनों को लगातार मिला देती है। एक खिलाड़ी की नीलामी में मिली रकम उसकी अंतरराष्ट्रीय क्षमता का सबूत नहीं है। यह सिर्फ़ उसकी फ्रैंचाइज़ी के लिए उपयोगिता का सबूत है।

इसी तरह, पाकिस्तान के खिलाफ़ सीरीज़ को लेकर जो भावुकता हर बार बनाई जाती है, वो भी एक मार्केटिंग प्रोडक्ट है। 2026-13 के बाद से दोनों देशों के बीच कोई द्विपक्षीय सीरीज़ नहीं हुई है। जो भी मुक़ाबले होते हैं, वो आईसीसी या एशिया कप के होते हैं। मीडिया इसे 'रिवाइवल' कहकर बेचता है, जबकि असल में यह एक टूर्नामेंट फ़िक्स्चर है। मैं यह नहीं कह रहा कि यह मुक़ाबला भावनात्मक नहीं है — बिल्कुल है। लेकिन पत्रकारिता का काम इस भावना को बाज़ार के हिसाब से नहीं, कैलेंडर के हिसाब से देखना है।

टेकअवे: वो तेरह गेंदें जो अगले साल भी गिनी जाएँगी

मैं इस लेख को किसी निष्कर्ष के साथ ख़त्म नहीं करूँगा, क्योंकि यह कहानी ख़त्म नहीं होती। हर साल नए स्कोरकार्ड आते हैं, और हर साल वही तेरह गेंदें किसी न किसी स्पेल में दोहराई जाती हैं। सवाल यह है: क्या हमारी चयन प्रणाली उन्हें गिनना सीखेगी?

अगली बार जब आप रणजी का स्कोरकार्ड खोलें, तो सिर्फ़ रन और विकेट मत देखिए। उस एक ओवर को देखिए जिसमें गेंदबाज़ ने लगातार छह डॉट फेंके और बल्लेबाज़ ने एक भी शॉट नहीं खेला। वही ओवर बताता है कि कौन अगले स्तर पर टिकेगा। और अगर हमारे चयनकर्ता वही ओवर देखना शुरू कर दें, तो शायद अगले साल उस ओपनर को इंडिया ए में जगह मिले, जिसने राजकोट की उछाल भरी पिच पर 89 और 74 बनाए थे। तब तक, मैं अपनी नोटबुक में वो तेरह गेंदें लिखता रहूँगा — क्योंकि क्रिकेट का असली स्कोरकार्ड वही है जो कोई नहीं पढ़ता।